JurídicoESEN
Order (Auto)June 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant De Oficio Procesados Nuñez Rodriguez Andres Fernando Y Otros·Respondent Nuñez Rodriguez Andres Fernando Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-Uno De Los Funcionarios Judiciales No Emitió Pronunciamiento En El Que Reclame La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento del Guamo (Tolima).

En el presente caso, la Sala Plena constata que no se satisface el presupuesto subjetivo, pues ante la solicitud de cambio de jurisdicción formulada por la defensa del acusado, bajo el argumento que, para el momento de los hechos, su defendido se desempeñaba como miembro activo de la Policía Nacional, el juzgado de conocimiento decidió rechazarla y dispuso la remisión del proceso a la Corte Constitucional, sin que existiese pronunciamiento alguno por parte de la Justicia Penal Militar.

Así las cosas, no se acredita que dos autoridades que administren justicia reclamen para sí la competencia de este asunto, y no cabe dar curso a esta actuación, con base en la solicitud formulada por la defensa de uno de los acusados, teniendo en cuenta lo manifestado por la Corte en el citado auto 265 de 2021.

Por ende, la Sala estimó necesario adoptar una decisión inhibitoria y ordenar el envío del expediente al Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima) para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima), ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2055 al Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima) para que, de manera inmediata, tramite el referido proceso y comunique la presente decisión a las partes del mismo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.